La Filosofía

de

Bruce Lee







   
   

Conversaciones entre John Little y James Bishop (1999)

By James Bishop

Translations and headaches by Marquitos Ocaña  ;)

 

James Bishop: Tu interés por Bruce Lee data de tu niñez.

John Little: He sido un ardiente, celoso fan de Bruce Lee desde que tenía doce años. Leía todo lo que caía en mis manos sobre él. Recuerdo que bajaba al Chinatown de Toronto y compraba todas las revistas chinas que entraban a Canadá a mediados-finales de los años setenta. Luego las llevaba a casa y hacía que mis amigos chinos me las tradujeran y miraran las fotos. Incluso me colaba furtivamente en los pases de sus películas con una cámara de 8mm y las filmaba. Luego volvía a casa y las veía en un proyector. Era fantástico porque ver a Bruce y la manera en que movía su cuerpo y el modo en que ejecutaba sus técnicas me permitían practicar con la ayuda de ese proyector y un espejo. Cuando una escuela de karate abrió calle abajo un año o así después, pude avanzar hasta el cinturón verde en tan sólo una semana aproximadamente debido a la destreza que había adquirido imitando a Bruce.

Estaba fascinado con Bruce, siempre lo estuve, pero cuando te vas haciendo mayor empiezas a pensar que es hora de dejar a un lado las cosas infantiles y convertirte en un hombre. Te casas. Tienes una responsabilidad. Intentas justificar lo que podría verse como el culto juvenil del héroe. Pero siempre me impactó que Bruce Lee tuviera más que ofrecer.

Bruce no era sólo un tipo que podría lanzar una pelota de béisbol a gran velocidad, alguien que era campeón de los pesos pesados o, en mi caso, que vivo en Canadá, un tipo que podía meter el disco (1) en la red. Tenía una filosofía, y era por la filosofía por lo que me encontraba cada vez más fascinado. Y en cuanto a su salud, ¡era un hombre que simplemente tenía una salud imponente!. ¡Su físico era tremendo!.

Para mí, cuando estaba creciendo, Bruce representaba al varón perfecto: Estaba construido tremendamente bien y era un tipo bien parecido. Era inteligente y tenía una filosofía. Tuvo éxito. Estaba casado y tenía hijos. Estaba haciendo el trabajo que le gustaba. ¡Tenía una vena creativa, y decidí que eso era!. ¡A eso es a lo que todos deberían aspirar!. Pero ninguno de los libros que salieron tenía ninguna información sobre cómo entrenaba o cómo construyó su cuerpo. Eso me llevó (algo así como usando los principios filosóficos de Bruce) a investigar la ciencia o los hechos sobre la salud de Bruce y la fisiología del músculo. Una pequeña larga historia que me llevó a California dónde llegué a conocer a Brandon Lee.

Fue como si descorriera un velo de recuerdos del pasado y los trajera todos de nuevo. Comprendí que la filosofía de Bruce y Brandon trataba de lo que Brandon llamaba "aplicaciones al mundo real". Tenía que ser verdadero; tenía que ser real. No podía ser artificial o pragmático. Así que era difícil para mí dejar esa mentalidad y volver a entrevistar a un campeón de culturismo que iba a decirme por qué se dejaba la vida para tener un brazo de medio metro, ya sabes. No podía encuadrarlo. Apenas tenía sentido.

Sin embargo, yo estaba con la revista Muscle and Fitness cuando hice el artículo sobre Bruce. Lo bueno de trabajar para (Joe) Weider en el momento fue que me dio la oportunidad de hablar con las personas y seguir áreas de aptitud que previamente no podían haber estado abiertas para mí. Y ciertamente la primera oportunidad que tenía de hacer verdaderamente algo en ese campo era hacer algo sobre Bruce Lee y sus métodos de entrenamiento".

mfusa.JPG (199630 bytes)  mfesp.JPG (229071 bytes)

Edición americana (marzo 1994)  //    Edición española nº 132 (ago 1994)

James Bishop: ¿Cómo te involucraste con La serie La Biblioteca de Bruce Lee?.

John Little: La serie La Biblioteca de Bruce Lee ocurrió como resultado de la amistad que desarrollé con Linda Lee Cadwell, que es la viuda de Bruce y una mujer magnífica. Ella me invitó a Idaho a buscar entre los papeles de Bruce, inicialmente con la idea de hacer un libro sobre sus métodos de entrenamiento, que se ha convertido finalmente en The Art of Expressing the Human Body (El Arte de Expresar el Cuerpo Humano). Pero mientras estaba allí simplemente quedé aturdido por la riqueza de material, y en particular el material de no artes marciales. Abrió una nueva visión entera de perspectiva sobre Bruce Lee para mí porque, como la mayoría de las personas, sabía que era inteligente y sabía que tenía una filosofía, pero desde mi perspectiva era una filosofía que trataba únicamente con las artes marciales. Bien, ¡qué equivocado estaba!. Él era primero un filósofo y las artes marciales no eran sino una expresión de ello. Su realización de películas era otra expresión suya. Su interacción con las personas y amigos, sus relaciones comerciales eran otras, como lo era su entrenamiento y sus métodos de salud. Yo estaba simplemente encantado, estaba como un niño en la cueva de Aladino, por poder ver los papeles que nadie más aparte de Bruce Lee había visto, en algunos casos, desde que los escribió, como las anotaciones en los márgenes de sus libros, pequeños apuntes filosóficos que había adjuntado dentro de las páginas de un libro. Estaba todo: correspondencia, diarios, todo el lote. Era como ir a la Universidad de Bruce Lee y aprender todos estos cursos diferentes que eran la "totalidad" del hombre. Y era algo fantástico porque aprendía algo nuevo sobre él cada día.

Estaba sorprendidísimo con ello porque era nuevo y personal. Supongo que lo más llamativo sobre él era lo prolífico que era como escritor. De nuevo, aquí está un hombre que falleció a la edad de treinta y dos años y realizó la mayoría de sus escritos durante un periodo de ocho años. ¡Y así, en mi primer viaje de vuelta a California desde Boise, de visitar a Linda, ¡volví con 25 kgs de material fotocopiado!. ¡Tuve que hacer un viaje posterior y regresé con aproximadamente 15 kgs más!. Este no es un artista marcial ordinario!. Tener más de 2.500 libros como él tenía en su biblioteca, la mayoría de los cuales son de filosofía, sólo demuestra que su arte marcial no se creó de la nada. Se creó de mucho pensamiento y eso es el método filosófico. Eso es entrenamiento de la mente. Yo creo que su mente era realmente el órgano que Bruce Lee entrenó todos los días. Eso es lo que dio a luz a su arte.

James Bishop: En una nota filosófica, estaba Bruce Lee influenciado de algún modo por los Positivistas?. A pesar de que parecen acercarse hasta el límite en el lado científico del pensamiento, he reconocido algunas similitudes en su trabajo y en la aproximación de Bruce a su arte.

John Little: Es interesante pero no puedo encontrar ninguna evidencia de que Bruce estuviera directamente influenciado por los Positivistas. No hay nada en sus escritos (ni en sus cuadernos de filosofía de la Universidad que contengan alguna referencia clara en sus escritos a filósofos concretos "occidentales") de Augusto Comte o, aún más atrás, Francis Bacon (considerado como uno de los precursores de lo que se conoció como el Positivismo). Hay – mirando en el Positivismo a lo largo del Siglo XX a la Escuela de Viena y más allá de -- no muy apartado de (y esto está reconocido) un libro o dos de Russell ("La Sabiduría del Oeste") -- que, reconocidamente, tenía poco que ver con su "atomismo lógico" y el tomo de A. J. Ayer (a quien escuché conferenciar dos veces en la Universidad McMaster), de Positivismo Lógico, Lenguaje, Verdad y Lógica. No hay nada subrayado en ningún libro de Wittgenstein, por ejemplo, y ni siquiera de Ayer, lo que indica que o Bruce compró el libro pero no llegó a leerlo, o que no leyó nada en él que le pareciera necesario subrayar.

Sin embargo, estoy de acuerdo con tu observación de que hay algunas "similitudes en su trabajo y el acercamiento de Bruce a su arte". Todo estudiante de filosofía coge en algún momento el libro de Antony Flew Diccionario de Filosofía y, en la página 264 bajo el título de Positivismo, Flew escribe:

"Todo conocimiento humano genuino se contiene dentro de los límites de ciencia, que es el estudio sistemático del fenómeno y la explicación de la ley incluida en él. La filosofía aún puede realizar una función útil explicando el alcance y los métodos de la ciencia, señalando los principios más generales que están debajo de los resultados científicos específicos, y explorando las implicaciones de la ciencia para la vida humana. Pero debe abandonar la afirmación de tener cualquier medio para lograr el conocimiento no disponible por la ciencia. Las preguntas que no puedan ser contestadas por el método científico debemos estar satisfechos de dejarlas permanentemente sin contestar".

Después, cita a Comte: "De la ciencia viene la predicción; de la predicción viene la acción" lo cual no es distinto de "Saber no es suficiente, debemos aplicar" – como dice Bruce. Cuando la ciencia puede igualarse con el "conocimiento" y, desde la perspectiva Positivista, es el único medio por el que podemos saber algo, entonces sigue la "acción" o la "aplicación" de ese conocimiento. Bruce, por supuesto, era un firme creyente del método científico no sólo en su filosofía, sino también en su aplicación al combate. En una entrevista dijo una vez:

"Deberíamos considerar nuestro entrenamiento de artes marciales como científico y cada energía y capacidad pueden ser explicadas por la ciencia. No es en absoluto místico. Por consiguiente, todo debe ser lógico" (2).

Y:

"En cualquier movimiento físico hay siempre un modo más eficaz y vivo para lograr el propósito de la actuación para cada individuo. Es decir, con respecto a la influencia apropiada, el equilibrio en el movimiento, el uso barato y eficaz del movimiento y la energía, etc., El movimiento vivo y eficaz que libera es una cosa, los patrones clásicos estériles que atan y condicionan es otra" (3).

La primera cita en particular podría haberse tomado de un libro de texto sobre el Positivismo (es decir, "cada energía y capacidad puede ser explicada por la ciencia") -- y aún así, Bruce no era un Positivista.

James Bishop: Es interesante que menciones Lenguaje, Verdad y Lógica de Ayer. Uno de mis profesores de filosofía hizo la observación interesante de que Ayer y los de su movimiento intentaron eliminar las ideologías filosóficas y religiosas, y aún así de hecho estaban creando su propia metafísica.

Claramente Bruce no era un Positivista, aunque parecía ser un poco un minimalista metafísico (habla de chi, y aún así niega existencia de un "dios"). Yo creo que la cosa es que, como pensador, Bruce pudo haber desarrollado algunas opiniones independientes sobre cosas que son similares en el pensamiento de otras escuelas, sin haber estudiado nunca la tradición filosófica de los otros.

John Little: Es un fenómeno de Bruce que mientras su pensamiento es reflexivo de muchos "ismos" diferentes, él, él mismo, no puede ser catalogado. Y, en mi opinión, esto es porque la "verdad" que estos distintos modos de pensamiento o escuelas de filosofía llegan a ver no son verdad porque ellos los vean, sino que ellos los ven porque son verdad. Y, por consiguiente, es una "visión", si lo prefieres, que no es propiedad exclusiva de ninguna escuela en particular, método o (en el lenguaje de las artes marciales, "estilo"), sino de seres humanos – presuponiendo, por supuesto, que estén lo suficientemente motivados para buscarla.

A veces veo a Bruce como a un:

Confucionista, taoísta, budista, positivista, existencialista, psicólogo de los hechos, nietzschiano (aunque no tengo evidencia de que nunca leyera a Nietzsche), empirista, racionalista, clásico liberal (a lo Herbert Spencer / John Stuart Mill), objetivista (aunque nunca leyó a Ayn Rand), ateo, panteísta, místico, platónico, aristotélico.

bbbllw.JPG (250031 bytes)
Bruce conversa con Lo Wei durante el rodaje de Big Boss

Todos estos, creo yo, son los elementos dentro de la psique humana que se llaman por nombres diferentes e identifican los distintos prismas a través de los cuales, en los distintos momentos de nuestro desarrollo, llegamos a ver y comprender la vida. Ninguna de estas posiciones es fija, todas son dinámicas como, de hecho, todos los entes vivos deben ser (quizás deba decir que Bruce también era un Heráclito en este sentido).

No obstante, el punto de vista de Bruce de la naturaleza metafísica de los seres humanos como una combinación de "instinto natural" (intuitivo, emocional, artístico, espiritual) con "control" (razonamiento, científico, lineal) es en algunos aspectos un esfuerzo por sintetizar los elementos Platónicos con los elementos Aristotélicos de nuestra naturaleza y, en verdad, reconocer el hecho de que en los asuntos humanos no hay "cualquiera / o"; puede ser ambos, siempre y para siempre; aunque a menudo nos enamoremos con nuestras "imaginaciones personales" o creencias o filtros a través de los cuales nos sentimos cómodos mirando a la vida a través del punto en el que se convierten en una muleta o una red de seguridad para nosotros, y nos negamos a dejarlos ir cuando llega el momento de seguir con nuestro estado de evolución de la conciencia (de la cuna al crematorio, de niño a adulto). Cuando Bruce dijo, "constantemente estamos aprendiendo y cuando detenemos el aprendizaje es cuando la tapa del ataúd está cerrada". Y no simplemente un aprendizaje lineal, sino en todos los aspectos de nuestra humanidad. Quizás Bruce también era algo Shakesperiano, reconociendo que "cada hombre en su vida interpreta muchos papeles diferentes".

Creo que así es cómo el más iluminado y más totalmente humano de entre nosotros pasa por la vida y crece de la experiencia.

James Bishop: También he encontrado similitudes entre Hegel y Bruce Lee. Los dos creyeron que la vida era un proceso natural de auto-conocimiento creciente (aunque el pensamiento Hegeliano está más orientado a todo el mundo-espíritu más que hacia el individuo).

John Little: Acerca de Hegel, estoy de acuerdo también con tu observación de una extensión de las razones dadas arriba. La dialéctica de Hegel empieza con una "tesis" por un principio de movimientos de negatividad hacia su contrario, llamado una "antítesis", y entonces las fuerzas de los dos se oponen, produciendo una conciliación emergente de los dos que, aunque nueva y diferente, comparte aspectos de la tesis y la antítesis llamada "síntesis"; es simplemente otra forma de declarar que esa realidad es un proceso dinámico (no estático) que también podría explicar por qué la verdad demuestra ser una piedra tan escurridiza para todos nosotros.

Recuerda la afirmación de Bruce de que "en el contraste de la comparación alguna cosa nueva podría crecer", emparejado con su declaración sobre "instinto natural" y "control" -- esto es muy Hegeliano puesto que habla de todo el proceso dialéctico de Hegel (por ejemplo: "tesis" o "instinto natural" encuentran su contrario, "antitesis" o "control" que lleva a una "síntesis" o "una combinación exitosa de ambos" y "fuera de este contraste de comparación, alguna cosa nueva crece").

James Bishop: Entre tus puntos declaraste que un montón de "ismos" podían aplicarse a Bruce, pero que sería incorrecto hacerlo, puesto que eso le encasillaría. Estoy de acuerdo, totalmente. Ese era uno de los puntos más importantes que he absorbido a través de sus palabras y las palabras de Lao Tzu y Krishnamurti: esa verdad es informe; en cuanto intentas darle formar la pierdes de vista; es subjetiva, constantemente cambiante y, en muchos sentidos, inefable. Me recuerdan la anécdota que Krishnamurti solía contar:

"Puedes recordar la historia de cómo el diablo y un amigo suyo estaban caminando calle abajo, cuando vieron delante suya a un hombre inclinado y recogiendo algo de la tierra, mirándolo y guardándolo en su bolsillo. El amigo dijo al diablo, '¿Qué recogió ese hombre?'. 'Recogió un pedazo de Verdad', dijo el diablo. 'Ese es un negocio muy malo para ti, entonces', dijo a su amigo. '¡Oh en absoluto!', contestó el diablo, 'yo voy a permitirle organizarla'" (4).

John Little: A mí también me gusta particularmente la anécdota de Krishnamurti del diablo y el "pedazo de verdad". Ves la aplicación de esto en los muchísimos esfuerzos por "arrestar" o "fijar" algo en una doctrina u organización.

James Bishop: Yo creo que la razón por la que tantos en los Estados Unidos tienen problemas al estudiar la filosofía de Bruce es que tienen esta mente cerrada en blanco y negro, analítica y concreta dónde todo tiene que estar definido claramente, que es absolutamente imposible percibir de un "círculo sin circunferencia". Lo cual no es decir que todo esté claro para mí, sino que una vez que reconoces la idea de que las cosas pueden tener una dualidad de ser, como el Tao, para entender de verdad que eso no es una existencia en blanco y negro, sino una existencia blanca / negra, puedes avanzar hacia la comprensión de la mente de Bruce. Una vez que puedes aprender a aceptar tales declaraciones aparentemente contradictorias, como un pedazo de una gran parte de la tradición filosófica oriental, finalmente tienes "el pie en la puerta". Pero es difícil dejar esta mentalidad condicionada, y supongo que es a lo que Krishnamurti estaba llegando cuando habló sobre "libertad desde el conocer".

James Bishop: Tengo curiosidad por saber si el guión de Bruce Lee de The Silent Flute (La Flauta Silenciosa) (5) será publicado alguna vez.

circ01.JPG (112264 bytes) circ03.JPG (188005 bytes)

Póster de la versión española de The Silent Flute // David Carradine, el maestro ciego en una escena de The Silent Flute

John Little: Hemos considerado la publicación del guión de Bruce de The Silent Flute junto con sus notas sobre la coreografía y los minutos de sus reuniones con Coburn y Silliphant. Hay algunos flecos, sin embargo, sobre los derechos de propiedad literaria puesto que Coburn y el Estado de Silliphant están involucrados en el producto final. Las buenas noticias son que Bruce escribió un guión que es MUY parecido al de The Silent Flute, varios meses antes de que muriera, y estamos siguiendo su desarrollo activamente el cual, si tiene éxito, representaría la más pura expresión de Bruce Lee de su filosofía marcial. Al contrario que The Silent Flute, que requirió de compromisos de Bruce hasta cierto punto con Coburn y Silliphant (los co-guionistas) a fin de mantenerles involucrados en el proyecto. Este otro proyecto es PURO Bruce y con mucho el mejor trabajo que jamás ha hecho.

James Bishop: Un aspecto interesante del pensamiento de Bruce Lee: Estaba sorprendido de descubrir que muchas de las enseñanzas de Bruce, tales como "todo conocimiento conduce al auto-conocimiento" son muy similares en pensamiento a las enseñanzas de los cristianos gnósticos, que eran otro grupo que se desarrolló a partir de los apóstoles de Cristo pero fue erradicado por el Santo Imperio Romano durante el primer milenio. Era completamente fascinante leer sobre algunas de estas enseñanzas alternativas atribuidas a Jesús muchas de los cuales se hacían eco de las palabras de Bruce Lee.

John Little: Los evangelios gnósticos que mencionas son MUY interesantes en cuanto que no sólo comparten muchas similitudes con el pensamiento de Bruce sino, predatando a Bruce, también comparten muchas posturas similares con los budistas y los hindúes, que hablan de "no hay sino una familia" la "raíz" humana que Bruce estaba tan interesado en buscar.

También es interesante que estos evangelios tenían tanta validez de cualquiera de los de las sectas cristianas rivales que se canonizaron después, pero, debiéndose a la influencia política – más que a la espiritual – las doctrinas políticamente convenientes fueron adoptadas, las opiniones rivales desterradas y destruidas (o así se pensaba) con el resultado de que una creencia se volvió ortodoxa y la otra herética. Alan Watts y Joseph Campbell (quienes acuden al libro de Thomas de Nag-Hammadi con mucha frecuencia) hacen mención a estas escrituras. Campbell, en particular, hace una observación interesante cuando señala:

"...esos papeles coptos hablan sobre la hermandad de todos -- que es una tradición gnóstica. Y está esa última respuesta maravillosa en el Evangelio de Thomas cuando los discípulos le preguntan a Jesús, "¿Cuándo vendrá el reino?". Ahora, la tradición ortodoxa dice que el reino vendrá históricamente. Pero la respuesta cedida en el Evangelio gnóstico es que el reino viene psicológicamente, y no por la expectativa. Es un cambio en el punto de vista: un cambio de perspectiva. Puede mirar a la otra persona como un "Ello", o puedes mirar a la otra persona como tu hermano o hermana, y por consiguiente todos los cambios mundiales".

Esto, claro, corre paralelo con el pensamiento de Bruce, hablando espiritualmente, de que "bajo el cielo, bajo los cielos, no hay sino una familia. Simplemente ocurre, que las personas son diferentes".

Similarmente hay una hermandad, -- una fuente (si lo prefieres) "divina" de energía de la que viene toda la vida. Llámala "Dios", llámala "Tao", llámala "Vacío vivo", llámala como quieras. Y cada uno de nosotros -- y todos los demás, para el caso -- es esta energía expresándose de distintas formas (a lo yin - yang). El pasaje del Evangelio de Thomas citado por Campbell está al final del evangelio, pasaje 113:

"Sus seguidores le dijeron, '¿Cuándo vendrá el reino?' 'no vendrá mirando hacia él. No se dirá, 'Mira, aquí está", o 'Mira, allí está". Más bien, el reino del padre se extiende fuera en la tierra, y las personas no lo ven" (6).

Este punto de vista, que el "reino" es metafórico y que uno necesita "despertar a" (el bodhi) es esencialmente la postura budista de que debes abrir los ojos a lo que está aquí y ahora y experimentar el hecho de que te conectas a este inmenso, eterno (cósmico) proceso. Alan Watts ha escrito brillantemente sobre este punto en su libro Mito y Religión (Charles E. Tuttle Company).

James Bishop: ¡Estás bien informado sobre la tradición gnóstica! Tiene gracia, yo pensaba lo peculiar que era la vida de Bruce, que en muchas cosas, se hacía refleja de la de Jesús. Murió a sus treinta y pocos; tenía un puñado de estudiantes que continuaron sus escuelas de pensamiento; en el futuro algunos de estos estudiantes y sus acercamientos crecieron fuera de nosotros. Y entonces me encuentro con la tradición gnóstica y descubro que las similitudes son aún más impactantes. Similitudes en el sentido de antropología y el desarrollo de los sistemas de creencia humanos, por supuesto. Llega a mostrar el paralelismo del desarrollo humano.

John Little: Yo creo que hay realmente más gente que podría beneficiarse de su filosofía motivadora e inspirada que beneficiarse de un aprendizaje sobre cómo realizar la obstrucción de una pierna o un ataque de inmovilización de la mano. Debo decir que el trabajo de Martin O'Neill en Irlanda está causándome mirar a esto muy seriamente; debo enfatizar en lo impresionado que estoy por su acercamiento al "saber no es suficiente". Eso me impresionó más que nada que yo haya oído sobre Bruce Lee en el mundo y ha revelado un entendimiento más profundo de sobre qué trata todo ello que lo que la mayoría de los instructores del arte podría comprender.

James Bishop: Es interesante el efecto que Bruce Lee puede tener en la gente, por ejemplo, me entrevistaron para un internado el año pasado. Era para un puesto de escritura técnica. Estaban tan interesados en mi experiencia con Bruce Lee (más aún que en el posible trabajo en cuestión) que más que una entrevista, se convirtió en una clase filosófica para los dos supervisores que me "entrevistaban". Una simple entrevista de trabajo de 15 minutos se convirtió en una sesión de preguntas y respuestas de 2 horas y media sobre la filosofía de Bruce Lee, su impacto en mí y cómo puede aplicarse a la vida. En un momento dado, uno de los supervisores se sinceró y me confesó que estaba pasando por un mal momento emocional porque le acababan de diagnosticar una enfermedad lupus like (VER DEFINICIÓN). Me encontré a mí mismo convertido en confidente de esta completa extraña, a pesar de que no era mi intención. De lo más inusual, pero creo que la discusión tuvo un profundo efecto en ella, así como en el otro supervisor. Independientemente de si conseguí o no el trabajo (lo hice), me sentí bien de saber que había causado un impacto en dos individuos de un modo positivo.

Creo que una de las tareas más intimidatorias es meterse en los círculos filosóficos académicos para aceptarle. Obviamente, proceden de algunas de sus nociones preconcebidas sobre él. Por ejemplo, en mi último año de escuela UNDERGRADUATE hice un examen sobre Lenguaje Verdad y Lógica de Ayer. Tuve que escribir un ensayo sobre su principio de verificación incluyendo el dar mis opiniones sobre él. Fui capaz de arrojar en él algunas afirmaciones de tipo "segmentos parciales de una totalidad" influenciados por Bruce Lee en la parte donde me preguntaban sobre el positivismo frente a la polaridad metafísica, sin mencionar su nombre. Mi profesor estaba impresionado por mi línea de pensamiento, y cuando le dije que Bruce Lee era la génesis de esa línea de mi pensamiento, se quedó más que sorprendido. Siento que podría haber estado menos receptivo sobre las afirmaciones si hubiera sabido que estaban influenciadas por Bruce Lee desde el principio. Sin embargo, fue capaz de contemplarlas sin recurrir a sus prejuicios sobre Bruce Lee en primer lugar, y descubrió que las ideas eran buenas.

Tuve la oportunidad de traer el lado filosófico de Bruce Lee a la atención de algunos académicos más bien sorprendidos. Cuando hablé con la doctora Elaine Pagels (profesora de religión Harrington Spear Paine en la Universidad de Princeton y autora de Los Evangelios Gnósticos) para mi artículo sobre Bruce Lee y Cristiandad Gnóstica, estaba bastante intrigada por la profundidad de la filosofía de Bruce. Por supuesto, como la mayoría, sólo conocía a Bruce como la estrella de películas de acción.

Cogí este comentario en un grupo de noticias por un fan francés. Su inglés no es demasiado bueno pero dijo algo que podrías encontrar interesante:

"No debemos olvidar que Bruce estudió filosofía en la Universidad. Incluso he visto una de sus frases en un seminario en la Universidad La Sorbona, en Paris (ya sabes, la frase acerca de ser como el agua, forma y no forma, fuerza y suavidad...)".

¡La Sorbona nada menos!. Me hizo sentir bien.

John Little: Gracias por el trabajo de detective. Yo también estoy impresionado de que el símil de Bruce sobre el agua haya entrado en los anales de la Universidad La Sorbona; ¡es maravilloso!.

Me gustaría averiguar quién era este profesor; sería un candidato perfecto para escribir un prefacio para mi inminente libro de la Biblioteca Bruce Lee acerca de la filosofía de Bruce.

James Bishop: Hiciste una entrevista para la estación de radio WBUR en Boston sobre la filosofía de Bruce Lee en 1998. ¿Recuerdas cuál era el nombre del programa y en qué fecha se emitió?.

John Little: El programa de radio era "The Connection" presentado por Christopher Lydon. Era un programa de la NPR ubicada en Boston. Tienen una página web y creo que puedes pedir copias del programa. Yo aparecí el 27 de noviembre de 1998 (en lo que habría sido el 58 cumpleaños de Bruce). Realmente sólo mencionamos la filosofía de Bruce como si fuera, más o menos, una apreciación global de Bruce Lee como algo más que un luchador. Recuerdo que le llevó un rato a Lydon despegarse de su perspectiva de Bruce Lee como simplemente un personaje tipo Van Damme que comandaba un seguimiento de "culto", y hacerse a la idea de Bruce Lee como un parangón del logro intelectual y el mérito filosófico, pero me agrada decir que finalmente lo logró, lo cual estuvo bien porque Lydon, creo, es estudiante de filosofía.

James Bishop: Recibí mi copia de la entrevista con Chris Lydon por correo ayer. Tengo que decir nuevamente lo impresionado que estoy con tu habilidad para hablar de Bruce y tratar los puntos importantes sobre él. Creo que Lydon representó a la perfección el punto de vista ignorante que tantas personas ahí fuera tienen sobre Bruce Lee. Ya me situó en un punto en el que no quería estar cuando en el prologó de la entrevista declaró que Bruce había muerto en la cama de su amante. Pero tú, claro, le corregiste en eso, y también en otras muchas cosas. Además, las historias de THE CALLERS fueron muy inspiradoras y algunas reflejaban la mía propia en un sentido a veces misterioso. Creo que más entrevistas así podrían llegar muy lejos al extender la palabra en Bruce Lee y su filosofía.

Incluso los estudiantes de artes marciales de Bruce parecen tener un problema a la hora de aceptar a Bruce Lee como filósofo. Su declaración en el último ejemplar de Saber No Es Suficiente de que Bruce es la verdadera raíz del Jeet Kune Do está arrastrando algunas críticas en algunos de los foros de Internet. Yo creo que era un punto válido, pero al parecer algunas personas todavía siguen aferrándose al paradigma del Wing Chun como la "raíz" del JKD. Estoy de acuerdo en que el enfoque debe cambiarse del arte físico base del que Bruce evolucionó al "evolucionador" mismo. Después de todo, el génesis del JKD realmente tuvo lugar en la mente de Bruce Lee.

John Little: No me sorprende que algunas personas con parcialidad hacia el Wing Chun discrepen respecto a mi posición. Sin embargo, me parece irrefutable el que no habría habido un Jeet Kune Do sin Bruce Lee y, como tú dices, fue la mente de Bruce Lee lo que le llevó a estudiar el arte marcial en el primer lugar, cuestionar, evolucionar, investigar, suponer, crear, crecer, etc., etc...

James Bishop: Encuentro que demasiadas personas están interesadas sólo en seguir el sendero físico de su aprendizaje sin reconocer que era su mente filosófica y analítica la verdadera fuente de su genio. Parafraseando a Bruce, "es improbable que, cuando la raíz es abandonada, a lo que crece de ella le irá bien".

Aún así, muchos de ellos simplemente no lo entienden. He seguido estas discusiones en Internet (aprendí bastante rápido después de descubrir estos grupos, que es inútil participar en estas discusiones) y la última, por ejemplo, empieza: "Filosofía a parte, el JKD es el físico...", y continúa para sostener su punto sobre los aspectos físicos de ello. Su argumento se desmorona por sí mismo, no obstante, porque no puedes dejar la "filosofía aparte". ¡Eso es aferrarse a un segmento parcial de una totalidad!.

En la discusión sobre tu declaración de que Bruce Lee es la verdadera raíz del Jeet Kune Do, uno de los miembros del foro dijo esto: "Yo creo que lo que él [John Little] estaba diciendo era que esto es acerca de Bruce y no un sistema. Pero no cambia el hecho de que Bruce tomó mucho material bueno del Wing Chun y no creo que sea eso lo que John Little quería decir. Hay un movimiento para convertir a Bruce en una especie de gurú espiritual o incluso como Platón".

Obviamente hay resistencia a la idea de Bruce Lee como filósofo, como cualquier cosa que no sea un artista marcial. Cuando se trata de eso, creo que es una combinación de miedo por parte del practicante sobre las filosofías complejas y la visión prejuiciosa de Bruce Lee que es el desafortunado desencadenante de su legado cinematográfico.

John Little: El pasaje que citas de Bruce es uno de mis favoritos como "raíz" (en lo que se refiere a aplomar las profundidades de la verdad definitiva y buscar un denominador común) es una piedra de toque del pensamiento de Bruce que sigue resurgiendo en todas las numerosas "ramas" de su pensamiento tales como las artes marciales, películas, filosofía, etc.

James Bishop: ¿Cuál es, en tu opinión, la pregunta filosófica definitiva?. Para mí, yo creo que es la pregunta de qué hay después de la muerte. De hecho, creo que esa pregunta (o el miedo a la muerte) es la base primaria de toda filosofía. Cuestionamos la existencia porque la nuestra es finita. Esa es mi postura sobre el tema. ¿Cuál es la tuya?.

John Little: Tu pregunta es interesante. Yo creo que la pregunta de Pilates "¿Qué es la verdad?" es, quizás, la "definitiva" puesto que -- hasta que no sea contestada--, hasta que podamos saber lo que es verdad, y tengamos normas para determinar lo que es verdad, ninguna otra respuesta puede tener ningún significado. Incluso pienso que la pregunta "¿Qué es la muerte?" precede a "¿Qué hay después de la muerte?"; puesto que, de nuevo, hasta que no sepamos lo que queremos decir con un término dado, lo que "hay después" no tiene sentido. ¡Ahí... mi sombrero ha sido arrojado al anillo de la "pregunta filosófica definitiva"!

James Bishop: Entiendo tu punto. Sin embargo, siento que el miedo a la muerte es lo que nos hace preguntárnoslo en primer lugar. Es, como Shakespeare dijo, el "país no descubierto, de cuyo límite ningún viajero retorna". Suena como la discusión definitiva de qué fue primero, si el huevo o la gallina. ¡Eh!, quizás esa es la pregunta filosófica definitiva!.

John Little: Tiene gracia, con Bruce lees sobre la historia de su vida, sus puntos de vista y cómo se enfrentó a la adversidad, y te das cuenta de que todo es posible. Nunca habría supuesto, ni en un millón de años, que estaría sustentando a mi familia haciendo algo que amo, que es hablar a la gente sobre la importancia de Bruce Lee. Nunca habría adivinado que eso habría sido una posibilidad. Y aún así, ahora hay una Fundación Educativa Bruce Lee establecida, hay doce volúmenes en total de la serie La Biblioteca Bruce Lee que se estrenarán. Pude hacer una película en la que Bruce tuvo una plataforma para hablar personalmente sobre su vida, su arte y su carrera.

Lo bonito de la serie La Biblioteca Bruce Lee es que siempre que quieras visitar a Bruce él está entre las páginas de sus libros. Si quieres una respuesta a una pregunta sobre Bruce no tienes que confiar en un intérprete o algún otro instructor de artes marciales que podría estar intentando venderle cualquier cosa.

James Bishop: Estoy impaciente por empezar el próximo ensayo que escribiré sobre la filosofía de Bruce acerca de la auto-actualización. Realmente pienso que esta puede ser una respuesta a muchos de los problemas de la sociedad. Más aún, me gustaría incluso construir sobre el concepto de auto-actualización y quizá hacer un libro sobre auto-ayuda sólo sobre eso. ¿Conoces algún libro o autores que influyeran a Bruce en este campo?. Además de Hugh Prather, cuyos extractos encontré muy interesantes (y entretenidos) en el último Saber No Es Suficiente.

John Little: Libros que influyeron a Bruce en el campo de la auto-ayuda; ¡Dios!. ¿Por dónde empiezo?. Carl Rogers, Fritz Perls (GRAN INFLUENCIA, de hecho, casi toda la sección de "psicología" de "Artist of Life" son apuntes calcados de Bruce tras leer los trabajos de Perls. Estos resurgirían después en los propios ensayos de Bruce sobre "Auto-Actualización y Auto-Imagen en el arte de actuar" y otros escritos). Krishnamurti, Lao-tzu, Chuang-tzu, Watts, Hesse, la advertencia de Buda de ser "un refugio hacia ti mismo" (entre otros también hubo indudablemente contribuyentes a las conclusiones de Bruce en relación a esto). Con respecto a la auto-ayuda, hay una inmensa serie de autores y títulos como Napoléon Hill, W. Clement Stone, Vernon Howard, Robert Powell, por nombrar sólo unos pocos.

James Bishop: Buen trabajo en tus dos artículos recientes en la revista Bruce Lee. Como siempre, fue un placer leerlos y obtuve muchas revelaciones valiosas de tus trabajos.

También quería felicitarte por Artist of Life. He disfrutado leyendo la poesía de Bruce Lee y sus visiones filosóficas. De los libros estrenados de la serie La Biblioteca de Bruce Lee, creo que Artist of Life es el más profundo.

Creo que hablo por la mayoría de los fans de Bruce Lee cuando digo que estamos extremadamente agradecidos de que hayas dedicado tu vida a diseminar el trabajo y enseñanzas de Bruce Lee. Hablando por mí, continúas siendo una inspiración y un modelo a seguir para mí como fan de Bruce Lee, amigo y escritor.

John Little: Gracias por tus amables palabras sobre mi trabajo en Artist of Life y el último número de la revista Bruce Lee. Me alegro de que lo encuentres gratificante y que estés disfrutando de la poesía de Bruce (yo también la disfruto).

Sin embargo, yo tengo muy poco valor como modelo a seguir o inspiración. Simplemente estoy intentando hacerlo lo mejor posible para permitir que Bruce Lee tenga voz sobre cómo se presentan su vida, su legado, su arte y su filosofía. Creo que ha sufrido durante años el ser "interpretado" por casi todo el mundo. Con tanto material disponible --escritos de su puño y letra-- no existe la necesidad de ningún representante que hable por él (y de ahí, la premisa de En Sus Propias Palabras). Aún así, el "cumplido" es muy apreciado.

Lo que me gusta, y lo que pienso porque lo siento con muchísima fuerza, es que es importantísimo permitirle hablar a él, para no hacerle llegar de segunda mano o confiar en la memoria diluida de alguien sobre lo que dijo o cómo pensaba porque, con mucho, todos los que han asegurado ser sus representantes, han estado equivocado. Sus palabras revelan eso. Eso está bien para ellos, tienen derecho a crecer y desarrollarse y hacer cualquier cosa que sientan que deben hacer para vivir la vida. Pero cuando empiezan a hablar de Bruce Lee como la razón de que estén haciéndolo, intentando cambiar sus citas o citándole erróneamente, me siento ofendido. Supongo que sería porque alguien tiene que proteger la pureza de lo que dijo para que la gente sepa lo que dijo. De lo contrario, se perderá. Yo creo que ese es el mejor trabajo como editor, mantener tu huella lejos del material. Así es como edito los libros de la Biblioteca Bruce Lee. No quiero mi huella por todas partes, porque entonces ¿cómo iba a ser creíble?. Tiene que ser de Bruce, y tiene que ser puro Bruce, de lo contrario, nada de ello merece la pena. De hecho, estarías enmascarando su voz en lugar de darle un megáfono a través del que transmitirla.

 

Citas

(1) En referencia al hockey, deporte nacionald e Canadá, de donde es oriundo John Little.

(2) Fuente: Bruce Lee citado en el artículo titulado "Interviewing Bruce Lee: Bruce Lee Tells Us The Secrets of Combat," Published in "Bruce Lee & Jeet Kune Do Magazine," No. 10, (c) 1977.

(3) Fuente: el ensayo escrito a mano de Bruce Lee titulado "Hacia la Liberación Personal (Jeet Kune Do)" hacia 1971, Bruce Lee Papers -- también publicado en "Bruce Lee: Artist of Life," Charles E. Tuttle Publishing Company (c) 1999 Linda Lee Cadwell.

(4) Fuente: discurso de Jiddu Krishnamurti en Ommen, Holanda, 2 de agosto de 1929.

(5) En España titulada El Círculo de Hierro.

(6) Fuente: Página 65, El Evangelio según Thomas, traducido por Marvin Meyer (c) 1992, Harper Collins, Nueva York.